Frater Тим Марони.

 

Принято считать, что у Алистера Кроули был "фаллический" подход к сексуальной магии, а фактически – и ко всей своей религиозной традиции в целом. Он неоднократно и с энтузиазмом описывал ее именно так. Учитывая это, мы могли задаться вопросом, а не был ли Кроули женофобом (сексистом), и не считал ли он мужские половые органы превосходящими по отношению к женским, и, как следствие, исповедовал превосходство мужчины над женщиной в принципе?

Может показаться любопытным обсуждение этой важной проблемы в публикациях O.T.O. Недавно Внешний Глава Ордена, Гименей Бета опубликовал в международном информационном бюллетене свое Приветствие Конференции женщин. Это приветствие затрагивает широкий диапазон проблем, связанных с позицией Кроули в отношении пола, но скорее ставит больше вопросов, чем дает ответов.

Фаллос вне пола (нейтральный)

Как следует из Приветствия, фаллическая теория Кроули не исключает женщин, поскольку "фаллос" – термин нейтральный по отношению к полу. Нам сообщается, что Кроули использовал это слово в значении, не исключающем женское (такое значение имеется в психологии). "Кроули читал Фрейда и Юнга очень внимательно. Он не использовал заглавную букву Ф в слове Фаллос (P – Phallus), предполагая, что его читатели могут не знать, что это означает. К сожалению, сегодня так делают немногие. Он подразумевал психоаналитическую стадию высшей генитальной организации, третьей в этом ряду. Первое стадия – инфантильная, не дифференцированная, и, как правило, целомудренная. Вторая стадия – нарциссическая, обычно соответствующая юности, и связана с мастурбацией. В третьей, фаллической, как ее назвали, – индивидуальная психология организована так, чтобы объединить душу с половым сознанием и связанными с ним инстинктами, и тогда она (душа) готова войти в мир, чтобы вступить в половые отношения".

Между тем психосексуальная теория развития у Фрейда другая. Фаллическая стадия во фрейдистской модели фактически находится на инфантильной стадии, имеет место в возрасте до пяти лет (а не после юности), и она – "фаллическая" в значении мужского детородного органа (а не нейтрально-половая), и имеет место еще до заключительной стадии развития, которое называют "половым" (термин нейтрально-половой). В модели Фрейда сначала идет оральная стадия, которая характеризуется сосанием, кусанием и глотанием. Вторая – анальная стадия, которая характеризуется туалетными навыками. Третья – фаллическая стадия, примерно с трех до четырех лет, характеризуется игровым самовозбуждением и формированием Эдипова комплекса. Во время фаллической стадии развития появляется "зависть к пенису". Согласно этой теории, пользующейся дурной славой, Фрейд утверждал, что естественное направление развития у девочек загнано в угол во время фаллической стадии, и они винят своих матерей в том, что не имеют фаллоса. Затем идет четвертая стадия, в возрасте приблизительно от пяти лет и до юности, называют латентным периодом, и, наконец, в юности наступает пятая, "половая" стадия, которая характеризуется подготовкой к браку.

Сомнительно, что Кроули внимательно читал Фрейда. Его отдельные ссылки на Фрейда постоянно затрагивают ряд общих вопросов, но ни одной значительной детали. Кроули говорит о главенстве сексуального инстинкта, об Эдиповом комплексе, о бессознательном, как источнике мечтаний и фантомов, ну и понемногу еще о других вопросах.

Что касается Юнга, большинство его работ было недоступно тогда на английском языке, переводы появились только в последние годы жизни Кроули или уже после его смерти. Кроули читал первый английский перевод Wandlungen und Symbole der Libido ("Либидо, его метаморфозы и символы" – прим. перев.). В этой книге пространно говорится о фаллической символике и либидо, и Кроули отсылает к ней в своих комментариях к Книге Закона. Судя по ее солнечно-фаллическому содержанию, эта книга, возможно, оказала существенное влияние на мысли Кроули и его реформирование O.T.O. Однако эта книга осуждает теорию Фрейда, и о "фаллосе" в ней говорится в его традиционном мужском смысле. Юнг использует нейтрально-половой термин "либидо", чтобы показать психическую энергию и у мужчин и у женщин, а "фаллос" чтобы сказать о мужском органе и его символах. Обсуждается множество символов женских гениталий, но ни один из них не назван "фаллическим".

Если Кроули располагал нейтрально-половой интерпретаций "фаллоса", то он получал ее не у Фрейда, который использовал это слово как имеющее половую принадлежность. Но использование этого слова пришло и не из Юнга, который не был сторонником психосексуальной теории Фрейда, но также использовал "фаллос" как термин, обладающий определенной половой принадлежностью. Английский и греческий академические словари не содержат никаких ссылок на нейтрально-половое использование "фаллоса" ни в древности, ни в наше время. Было бы неправильно приписывать уникальное использование этого слова Кроули, который по всем признакам употреблял его в традиционном смысле. Если и есть какое-то свидетельство, из которого можно было бы узнать, откуда взялось столь особенное восприятие этого слова, то в Приветствии о нем не говорится.

Интересное мнение есть в книге, найденной в учебном плане оккультного ордена Кроули A.·. A..·., автора Ричарда Пейн Найта (Richard Payne Knight) – Дискурс Поклонения Приапу (Discourse on the Worship of Priapus). Найт применяет устаревший сейчас синкретический сравнительный метод для исследования всевозможных фаллических и женских божеств, пытаясь продемонстрировать, что все они выражают Неоплатоническую легенду об изначальном Боге-творце – гермафродите, который раскалывается на две половины – мужскую и женскую. Найт колеблется в очевидном замешательстве между утверждением, что пол божеств является взаимозаменяемым, поскольку все они символизируют первоначального создателя, и что мужские божества представляет "активную порождающую силу Бога", в то время как женские божества представляют "пассивную порождающую силу земли". Он более последователен, когда придерживается мысли, что дифференцированные "органы размножения" представляют силы с определенной половой принадлежностью. Поскольку он не использует слово "фаллос", возможно, что Найт мог и не быть источником, который использовал Кроули.

Однако, элементы Найтовского изначального гермафродитизма есть и у Кроули, как например, в Главе 35 Книги Лжей – "Венера Милосская", в которой после осуждения женского тела как "уродливого" говорится, что "Лингам и Йони – всего лишь различные результаты Одного Органа". В комментарии к этой главе, тем не менее, Кроули заботиться о том, чтобы опровергнуть любое проявление эгалитаризма. Поставив женщину на явно низшую позицию, он пишет: "Женское тело становится красивым, когда приближается к мужчине. Женщину следует рассматривать как отделенную от мужчины, чтобы воспроизвести мужчину в превосходящей форме". Эта равнодушная, патриархальная редакция Найтовского изначального гермафродитизма не предполагает, что слово "фаллос" имеет нейтрально-половое значение для Кроули, или что и Кроули и Найт рассматривали два вида гениталий как взаимозаменяемые или эквивалентные.

Нейтрально-половой "фаллисизм" с трудом можно увидеть в работах Кроули. Нет никаких упоминаний какой-нибудь женщины, которая естественным образом имеет фаллос, и он не считал, что женщины – равные партнеры мужчин в сексе. В своих публичных письмах его объяснение сексуальной магии вращается вокруг отношений между отцом и сыном, а в человеческой квинтэссенции – вокруг спермы. Иногда мать и дочь соединены с отцом и сыном; часто встречается только отец и только сын; но никогда мать и дочь не обсуждаются независимо. В сексуально-магическом ритуале "Звездный Сапфир", женщина появляется только в примечании, в скобках, и рассматривается как инструмент мага, а не его партнер. Та же самая формула очевидна и для Гностической Мессы, о которой скажу ниже. В Liber Aleph Кроули пишет, что во всей сексуальной магии превосходящей является "Формула Змея с Головой Льва", то есть, сперма, "и вся эта Магия вызвана ее Сиянием и Творческой Силой". Для Кроули магия – в мужчине. Женщина необходима, уважаема и является даже освященным инструментом этой формулы, но она – не источник магии. Она – только магическое зеркало для проявления Бога.

Матриархальный Эон Джимбутас (Gimbutas)

В Приветствии говорится, что матриархальная историческая теория Марии Джимбутас (ученый-антрополог, жившая в XX веке – прим. перев.) завоевала популярность в академических кругах. Фактически, тем не менее, в академической среде, в той области, в которой работает Джимбутас – в археологии, единодушно отвергают ее заключения о мирном предпатриархальном обществе, существовавшем в доисторические времена. Теория получила широкую известность благодаря популярным книгам по этой теме (а также книгам Райэна Эйслера), но не в археологии, где она в лучшем случае считается спорной, а гораздо чаще просто игнорируется. Эта модель имеет ряд отдельных защитников в таких дисциплинах, как классическое и гендерное изучение рода, но к нему весьма прохладно относятся в любой академической среде.

Джимбутас не описывает свою теорию как "матриархальную". Напротив, она устанавливает эгалитарное равноправное общество, а не матриархат. "Мир мифа не делился на мужской и женский... Оба принципа проявлялись рядом. Мужское божество в виде юноши или самца появляется, чтобы подтвердить и усилить мощь творческой и активной женщины. Один не зависит от другой; дополняя друг друга, они удваивают свою силу". Она отсылает к культуре того периода, когда существовала "сбалансированная, непатриархальная и нематриархальная социальная система". Матриархат – особенность Кроулианского Эона Исиды, а не "gylanic" доисторического периода Джимбутас.

Как говорится в Приветствии, вычисления Джимбутас показывают, что это период длился приблизительно с 1000го по 500й годы до н. э.. "Время 2 500 – 3 000 лет назад – отличается от 2 000 – 2 500 лет Кроули [то есть, с 500 до 1 года н. э.], но это достаточно близко – она обнаружила, что тогда началась экспансия воинственных и кочевых индоевропейских народов, которые в основном поклонялись небесному богу, они и захватили власть". Фактически, тем не менее, теория Джимбутас о появлении курганов относится к событиям, имевшим место 5 500 – 6 000 лет назад, приблизительно с 4000 по 3500 годы до нашей эры, и эти даты отличаются от кроулианских на три тысячелетия.

Идея Кроули относительно Эона Исиды была несостоятельной даже в свете древней истории, доступной в его время. Эон, как предполагается, длится приблизительно два тысячелетия, с подвижной датой начала примерно в 500 лет. Это помещает Кроулианский Эон Исиды приблизительно во время с 3000 до 2000 года до нашей эры (начало), а, соответственно, конец – приблизительно с 500 до 1 до нашей эры. В произведение "Пересекая Залив" он поместил конец этого Эона в период жизни своего предыдущего пророческого воплощения, Анкх-ф-н-Хонсу (Ankh-f-n-Khonsu), в XXVI-ю династию Египта. Этот период хорошо представлен в письменной истории, а записи и материальные артефакты ближневосточной и европейской культур того времени свидетельствуют о патриархальных политических системах. Как убедится любой, первые 25 египетских династий лишь с большой натяжкой можно назвать "матриархальными". Последняя возможная дата конца гипотетического предпатриархального периода – приблизительно 3000 год до нашей эры, целый Эон до датированного Кроули начала Эона Исиды. Предполагая, что этот период был матриархальным, Кроули показал (как он это признает в другом месте), что история никогда не была его коньком: "он демонстрировал интенсивное отвращение к истории". Он знал классических авторов и мифы, но не историю древнего мира.

Текст Приветствия – пример обычной "оккультной истории", верной традициям Леви, Блаватской, Кроули и поколениям "храмовых" Масонов. Вместо того чтобы скептически изучать гипотетические модели истории, используется ошибочная датировка основных источников, чтобы поддержать эти самые гипотезы.

Пассивная, но Равная

Один из самых спорных вопросов в телемитских дискуссиях – тема гендерных ролей в Гностической Мессе, центральном ритуале O.T.O. Среди вопросов, которые здесь часто возникают, есть и такие: почему большая часть текста и действий приходится на Жреца, а Жрице отводится роль, которая кажется второстепенной? Почему Копье заметно больше, чем Чаша? Почему официально в Мессе О.Т.О. только мужчины могут быть Жрецами и только женщины – Жрицами? Почему святые, которые включены в официальный текст, – только мужчины?

Приветствие опровергло тех, кто полагает, что Кроули вписал свой сексизм в Мессу. "Я слышал, что Мессу критикуют за сексизм, но искренне думаю, что это глупо. Когда Месса первоначально появилась в Северной Америке во время Первой мировой войны, кто тогда поклонялся богине? Особенно в контексте западной религиозной церемонии? Кто вообще имел в виду женское божество?".

Альтернативное духовное движение, из которого возникла Телема, было переполнено женскими божествами и лидерами-женщинами, действующими в качестве посредников для проявления божественного. Орден Золотой Зари часто называла свои храмы в честь богинь и имела так много членов-женщин, что Уэйт и другие консервативные мужчины чувствовали в этом угрозу и пытались ограничить лидерство масонами (которыми имели право быть лишь мужчины – прим. перев.). Спиритическое и теософское движения возглавляли женщины. Паскаль Беверли Рандольф и Герметическое Братство Света рассматривали женщин как равных партнеров мужчин в сексе и в сексуальной магии, в отличие от O.T.O., где в центре стоял мужчина. Сексуальный мистицизм Томаса Лэйка Харриса во многом был основан на его контактах с просвещенными женщинами. Веком раньше, Найт восторженно говорил об эротических обрядах различных богинь в своей знаковой книге.

Сам Кроули говорил, что тогда существовали общины ведьм, которые возглавляли женщины (хотя он критиковал их за отказ иметь секс с мужчинами, или, как он предпочел сказать, за то, "что отрицали право Святого Духа обитать в Его Храме"). Даже в господствующей религии католический культ Марии обладал полной силой. Ответ на вопрос следующий: в рамках оккультизма в западных церемониях почти каждый работал с женскими божествами, кроме масонов – впрочем, нечто подобно было даже там, среди прогрессивной части тайного масонства и в близких к масонству организациях. Поэтому было бы неправильно в контексте истории представлять Гностическую Мессу как прогрессивную с точки зрения половых отношений только из-за того, что там представлена священная женщина.

Присутствие женщины, к которой относятся с почтением, не означает, что религиозная традиция – не сексистская. Пример Марии доказывает это; ее известность едва ли делает католицизм средоточием женского равноправия. Если ритуал указывает, что женский характер должен быть естественным образом подчинен мужчине или уменьшен до стереотипных "женских" качеств, то его трактовка – сексистская, независимо от того, на сколь высокий пьедестал (или алтарь) возведена женщина.

Практика предотвращения обвинений в дискриминации в отношении пола или расизма, когда подчеркивается присутствие члена так называемой угнетаемой группы, известна как "токенизм". Возможно, Жрица – номинальный участник? Рассмотрим ее роль. Она самым естественным образом представлена подчиненной Жрецу? Она рассматривается через завесу стереотипа? Во время открытия два партнера кажутся примерно равными. Жрица посвящает больше времени и усилий для того, чтобы Жрец вступил в свою роль, если сравнить с тем, что он делает для того, чтобы она вступила в свою роль, но она, действительно, открывает ритуал. Церемония Начала (Входная) принадлежит Жрице, при том даже, что она (церемония) главным образом направлена на то, чтобы Жрец мог вступить в свою роль. В центральной формуле, тем не менее, главенствует Жрец, выполняющий ключевые действия с VI по VIII почти в одиночку, пока обнаженная Жрица играет молча, только представляя для него этот или тот инструмент, позволяя ему открывать ее наготу, и произнося вместе ним слово оргазма, когда он готов пролить свою священную кровь. Как написано, это представляет формулу фаллоцентризма. Мужчина – центр сексуального акта, а женщины – его исполнитель, как сказано в других работах Кроули по сексуальной магии.

В Приветствии признается, что в Мессе мужчине "отведена более активную роль", а женщина – пассивна. В будущем появится альтернативный ритуал, "в котором женщина будет играть более активную роль, и мужчина – более пассивную". Это кажется любопытным подходом к сексу. Обычно ни один из партнеров и не активен и не пассивен. Оба активны; человеку любого пола и любых убеждений не нравится безразличный партнер. Трудно понять, почему O.T.O. необходимо стремиться сохранять эту странную формулу активности и пассивности в своих ритуалах, кроме как в контексте представлений кроулианской викторианской эры о сексе как о мужской активности, направленной на женщину.

Если ритуал требует одного активного служителя и одного пассивного служителя, предпочтительно – активного мужчину и пассивную женщину-служителя, зачем тогда нужен новый ритуал? Почему бы не провести Мессу по тому же сценарию, с женщинами, которые могут взять на себя роль активного партнера, и с мужчинами, которые могут взять на себя пассивную роль? Установка O.T.O. заключается в том, что Жреца должен играть мужчина, а Жрицу – женщина. Утверждает ли руководство Ордена, что это и есть естественные и надлежащие роли для мужчин и женщин?

Обещая надежду на будущее, "возможно, нескоро", в которой эти сомнительные роли полностью будут изменены в новом ритуале, "который создаст женщина", где будет все еще отдельная роль для женщины и отдельная – для мужчины, о чем проявляет заботу Приветствие – статусе женщин-телемиток здесь и теперь, о сохранении половых стереотипов или о гетероцентризме?

Гностическая Месса дает право задать и другой вопрос – о списке святых, в котором все – мужчины. Приветствие объясняет, что "Святые – патерналистские, и это – намеренно. Это – список небольшого числа мужчин и мужчин-богов, которые, по мнению автора Мессы, поняли божественность женщины". Никакой цитатой из Кроули это объяснение не подтверждено. Короткие биографии святых, представленные O.T.O., крайне редко затрагивают эту тему. Какое отношение к "пониманию божественности женщины" имеет Гермес, Моисей, Приап, Мерлин, Франсуа Рабле, Элиас Эшмол, Фридрих Ницше или большинство других святых Мессы?

Ее сценарий представляет святых так, что намерение автора выражено вполне ясно. Они были выбраны не за их уважение к женскому божеству – но как защитники фаллоса. Обращаясь к "Господу Жизни и Радости, который есть энергия мужчины", – то есть, к фаллосу – Кроули описывает святых как слуг этого Господа, как тех, "из предков, которые поклоняются тебе и демонстрируют людям твою славу". Женщины и богини не упоминаются, в них нет необходимости. Мы можем сделать вывод из этого описания, что Кроули написал список, состоящий из мужчин-святых, полагая, что стражи фаллической магии на протяжении всей истории были мужчинами.

Нам было сказано, что "Орден активно изучает наследие святых-женщин; однако они не включены в "Liber XV"", то есть – в Гностическую Мессу, центральный ритуал O.T.O. Нет никаких оснований считать, что это дополнение испортило бы ритуал. Не разрушая структуру обряда, отрывок "Святые" в Краткой молитве (Коллекте) мог быть направлен и к Господу, и к Госпоже, и в списке могут быть рядом и мужчины-святые и женщины-святые.

Сексуальная Интуиция Женщины

Один из самых известных вопросов феминизма касается полоролевых стереотипов. Традиционный социальный половой идеал подразумевает, что мужчины и женщины играют в обществе естественные роли; а именно, что мужчины подходят для выполнения политических, экономических, интеллектуальных и рабочих ролей, в то время как женщинам поручены роли вроде матери, сексуального объекта, домохозяйки и сосуда своего рода инстинктивной естественной добродетели, в противоположность мужской доблести. Феминизм в основном был посвящен освобождению женщин, а позднее – и мужчин, от искусственных ограничений их желаний, которые навязаны этими ролями, и образованные люди сегодня с подозрением относятся к несерьезным утверждениям о естественной роли любого пола. Действительно, мужчинам и женщинам могут быть присущи психологические различия, но к этому вопросу следует относится с осторожностью.

В Приветствии постоянно допускается существование половых ролей, созвучных традиционным стереотипам. Например, это относится к "женщинам и специфическим способностям и склонностям, которыми вы обладаете". Это подразумевает, что мужчины не могут понять женщин, говоря об этих женских способностях и склонностях, которые "были вопросами, в которые Кроули, будучи мужчиной, не мог вникнуть". Что касается богини – Блудницы Бабалон, "женщины имеют специфическое, естественное и интуитивное понимание ее природы" и женщины "всегда имели более прямое и непосредственное понимание сексуальных тайн, чем мужчины". Приветствие допускает различные мужские и женские сферы понимания, и женская сфера в этом разграничении – интуитивна и сексуальна. Если некоторые женщины несчастны, будучи ограничены женской формой знания, их проблемы не учитываются.

В Приветствии говорится, что мужская и женская сексуальные реакции "полностью различны.... Мы [мужчины] обычно думаем о сексе, как о том, что мы делаем "там", в макрокосме, тогда как для женщин это – то, что буквально происходит внутри вас, в границах вашего эго, в пределах вашего микрокосмоса, приходя извне". Это утверждение приписывает мужчинам одинаковые чувства, но как мужчина, я не считаю это точным описанием моих ощущений. Я думаю о сексе как о чем-то, что я делаю с кем-то, как о том, во что мы оба одинаково погружены, что является таким же вызовом границам моего эго, как и границам эго моего партнера. Я не думаю об этом как о "чем-то, что я делаю "там", как если бы я проявлял свое действие на пассивный, принимающий объект.

Что для женщины является тем, что "приходит извне"? Здесь, кажется, имеет место знакомая путаница между сексом и фаллосом. Член может войти во влагалище, но секс не входит в женщину из мужчины. Секс уже в равной степени находится в обоих партнерах, и каждый привносит то, что предназначается другому.

Любопытно, что Приветствие представляет гетеросексуальные роли и фаллическо-вагинальный секс, как психологически образцовые. Как такой вывод может применяться к мужчинам, геям или тем, кто имеет обычную ориентацию, приученных к сексу, который "буквально происходит внутри" их тела? Как это применяется к женщинам, которые занимаются любовью таким способом, который не требует проникновения? Даже если бы мы согласились с идеей, что секс, включающий член и влагалище, делает одного партнера пассивным, а другого – активным, что тогда делает эту особую форму секса эталоном для ощущений людей обоего пола и всех ориентаций?

Относительно ролей, соответствующих разным полам, нам сказано, что "женщины Телемы располагают многим, чтобы выразить себя, если говорить о двух традиционно пассивных видах оружия [чаше и пантакле], которыми они связаны с источником. Я думаю, что это ... придет благодаря внедрению культуры любви и понимания и ответственного действия....". И пример объясняет, как женщины сделают этот вклад: "Многое из того, что мне известно в магии, я знаю ... от женщин, которых я любил. Мой первый великий инициатор-женщина не пыталась учить чему-либо сознательно, и фактически полностью не осознавала то, что она должна была передать. Она только знала, что делать – я говорю "знала", имея в виду особый женский смысл того качества Бина, которое называется Интеллект – не подражание и не язык Руах".

[В Приветствии используются термины, взятые из Каббалы. Бина – третья Сфира Древа Жизни, символизируемая Великой Матерью или Первозданным Морем, которое представлено в человеческой душе интуицией. Ее "Интеллект" – не то, что мы обычно подразумеваем под словом "интеллектуальный"; это – не рациональное и не вербальное. Нормальный интеллект обитает в Руах, более низкой части души. Выше женской интуиции Бина – мужская воля Хокма].

Это утверждение отражает традиционный стереотип женщины: они располагают немногим для того, чтобы внести вклад "письмом и разговорами", но большим – посредством интуиции и своего лона. Трудно оценить страшный эффект, который может оказать это утверждение на членов Ордена-женщин, которые желают участвовать интеллектуально, а не с помощью своих половых органов.

Заключение

Обсуждение вопросов пола в публичных дискуссиях внутри O.T.O. – признак прогресса. Множество споров происходило за закрытыми дверями или в разговорах. Пока не было издано Приветствие, никакого серьезного публичного обсуждения этих вопросов не могло начаться. Вопросы пола – вопросы нашего сообщества, и необходимо публичное обсуждение, чтобы в нем произошли изменения.

Изучение вопросов пола – задача для интеллекта. В любом обществе, половые роли – опоры лежащей в основании и в значительной степени бессознательной матрицы исходного представления о социальной справедливости, которую древние египтяне называли Маат. Эти роли так глубоко укоренены в нас, что нам зачастую трудно их отрефлексировать. Вот почему данная сфера требует осторожного и критического внимания. Исследователям в этой области необходимо познакомиться с установленными методологиями и парадигмами, независимо от того, принимают они их или нет, и они должны обращать внимание на методологические и исторические ошибки прошлого. Если соблюдать соответствующие предосторожности, эти исследования могут принести большую пользу.

В привычном представлении, сексист (подобно расисту) – мифическое животное, которое легко распознать, но сейчас можно редко увидеть. Но если оставить в стороне общественные предрассудки и сделать несколько необходимых шагов по пути феминизма, это животное появляется всюду, и лицемерие становится чьим-то близким другом. Преуспевающая феминистка уверена в своем личном превосходстве по отношению к сексисткой толпе. Всего несколькими шагами дальше, тем не менее, можно наткнуться на зеркало, стоящее на пути. Заботливая критика обволакивает, и мы понимаем, что животное – всего лишь такая же часть нас самих, как и любого другого. Мы все рождены сексистами, и мы все убеждены в глубине души, что никогда не сумеем полностью возвыситься над этим. Эта дорога длиннее, чем любая из наших жизней.

Поэтому я совершено определенно могу сказать, что Кроули был сексистом, также как я без колебаний назвал бы сексистом себя, или любого другого человека. Вопросы в каждом случае вращаются вокруг того, как сексизм проявляется в конкретном случае, и что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию. Что касается меня, - я делаю меньше, чем мог бы, но больше, чем я должен. Кроули же – мертв, и пусть им занимаются спиритуалисты. Меня больше волнует настоящее. Кроули оставил нам наследство, окрашенное его сексизмом. Мы можем только улучшить ситуацию, мужественно противостоя этим проблемам и пытаясь решить их, а не избегать.

1998 e.v.

 

© Перевод Soror N.

© Иллюстрация: Fr. Александр

© PAN'S ASYLUM Lodge O.T.O.

© Thelema.RU